"তাের হাতের আগুন যদি পাই, আমিও সগ্যে যাব"- উক্তিটি অভাগীর স্বর্গ' গল্পে অভাগী করেছিল তার সন্তান কাঙালীকে উদ্দেশ্য করে।
অভাগীর স্বর্গ গল্পটি অভাগীর মরণােত্তর সতকারের বাসনাকে ঘিরে গড়ে উঠেছে। আলােচ্য উক্তিটি হিন্দুধর্মের একটি সংস্কার বিশ্বাসকে কেন্দ্র করে রচিত। হিন্দুধর্মের সংস্কার মতে, যদি কোনাে হিন্দু মারা যায় তাহলে তার সতকারের সময় যদি তার ছেলে তাকে মুখাগ্নি করে তাহলে সে স্বর্গবাসী হয়। এই সংস্কার বিশ্বাসেই 'অভাগীর স্বর্গ' গল্পের নিচু দুলে জাতের মেয়ে কাঙালীর মা অভাগী ছেলেকে তার মুখাগ্নি করতে বলে। প্রতিবেশী উচু জাতের মুখুয্যে বাড়ির গৃহকর্রীর মৃত্যুর পর সতকারের নানা আয়ােজন অভাগী দূরে দাঁড়িয়ে প্রত্যক্ষ করেছিল। ফলে সেও মনে মনে ঐ রকম আয়ােজন না হােক, অন্তত ছেলের হাতে মুখাগ্নি প্রত্যাশা করেছে।
সারকথা : 'অভাগীর স্বর্গ গল্পের নিচু জাতের দুলের মেয়ে অভাগী স্বর্গ লাভের আশায় নিজের ছেলে কাঙালীর হাতের আগুন পেতে চেয়েছে।
উদ্দীপকে অভাগীর স্বর্গ গল্পের দরিদ্র ও অধিকারবঞ্জিত মানুষের সামাজিক জীবনের ইঞঙ্গিত রয়েছে।
আমাদের সমাজে ধনী-দরিদ্রের বৈষম্য অত্যন্ত প্রকট। এই বৈষম্য ছাড়াও ধর্ম-বর্ণ, জাতি-সম্প্রদায়ের মধ্যেও ব্যাপক বৈষম্য লক্ষ করা যায়। অতীতে হিন্দুধর্মের বিভিন্ন সামাজিক রীতিনীতিতে মানুষে মানুষে অনেক বৈষম্য ছিল। সমাজ সংস্কারের রীতিতে তা সিদ্ধ হলেও মানবিকতার দিক থেকে তা ছিল অত্যন্ত হীন- অমানবিক।
উদ্দীপকে গফুরের দারিদ্র্যপীড়িত জীবনের চিত্র প্রতিফলিত হয়েছে। সেখানে হিন্দু জমিদার শাসিত সমাজব্যবস্থায় একজন দরিদ্র মুসলমানের অসহায়ত্ব স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। অন্যদিকে সমাজের সচ্ছল মানুষগুলাে কীভাবে শােষণ করে তার পরিচয় প্রকাশ পেয়েছে। বাপ-বেটির সংসারে একমাত্র গফুর মহেশকে বাঁচাতে সে বিচুলি প্রার্থনা করেছে। 'অভাগীর স্বর্গ গল্পে কাঙালী তার মায়ের শেষ ইচ্ছা পূরণ করতে কাঠের জন্য অনেক মিনতি করেছে। কান্নাকাটি করেও সে তা পায়নি। গফুরও পায়নি এক আঁটি বিচুলি বা খড় মহেশকে খাওয়ানাের জন্য। কাঙালী নীচজাত বলে মায়ের সতকারে কাঠ চেয়ে বাঞ্িত হয়েছে। গফুর অন্য জাতের বলে শােষণের শিকার হয়েছে। এভাবে উদ্দীপক ও 'অভাগীর স্বর্গ গল্পে গরিব, বঞ্ডিত ও শােষিত মানুষের সমাজচিত্র সাদৃশ্যপূর্ণ হয়ে উঠেছে।
সারকথা : সমাজে দরিদ্র মানুষকে অবহেলা ও শােষণ করা ধনিকশ্রেণির ঘৃণ্য কাজ। এই ঘৃণ্য কাজের নমুনাই অভিন্নভাবে উদ্দীপক ও অভাগীর স্বর্গ গল্পে প্রতিফলিত হয়েছে।
কাঙালীর সঙ্গে উদ্দীপকের গফুরের সাদৃশ্য থাকলেও কাঙালী সম্পূর্ণরূপে গফুরের প্রতিনিধিত্ব করে না- মন্তব্যটি যথার্থ।
শােষক সব দেশে সব কালেই গরিব-দুঃখী মানুষের শ্রম শােষণ করে তাদের আধিপত্য বিস্তার করে চলে। দুর্বলের প্রতি সবলের অত্যাচার নতুন কোনাে ব্যাপার নয়। যুগ যুগ ধরেই তা চলে আসছে। সবল ব্যক্তিরা অত্যাচার করবে আর দুর্বলরা মুখ বুজে সহ্য করবে এটাই যেন জগতের নিয়ম হয়ে দাড়িয়েছে।
উদ্দীপকের গফুর দরিদ্র। সে জমিদারের জমি বর্গা নিয়ে চাষ করে। গত সনের বকেয়া হিসাব করে গফুরের ভাগের সব খড় নিয়ে যায় মালিক কর্তামশায়। অনেক অনুনয়, বিনয়, অশ্রুপাত করেও প্রিয় গরু মহেশের জন্য সামান্য খড়বিচুলিও পায় না সে। 'অভাগীর স্বর্গ গল্পে কাঙালী তার মায়ের শেষ ইচ্ছা পূরণ করতে কাঠের জন্য অনেক কান্নাকাটি করেও জমিদারের গােমন্তা অধর রায়ের কাছ থেকে তা পায়নি। দরিদ্র বলে কেউ তাকে কাঠ দিতে রাজি হয়নি। বরং দুলে জাতের কাউকে পােড়ানাে হয় না বলেও ভর্সনা করেছে। এখানে গফুরের প্রত্যাশা এবং কাঙালীর প্রত্যাশায় মিল থাকলেও তা এক নয়।
উদ্দীপকে গফুর কর্তামশায়ের কাছে মহেশের জন্য বিচুলি চেয়েছিল। আর 'অভাগীর স্বর্গ গল্পে কাঙালী তার মায়ের সতকারের জন্য কাঠ চেয়েছিল। এই দুজনই হতদরিদ্র। কিন্তু তাদের চাওয়ার মধ্যে দুজনের বেদনাবােধ দুরকম। এ কারণেই মিল থাকলেও গফুর ও কাঙালী পরস্পরের সম্পূর্ণ প্রতিনিধি নয়। কারণ তাদের যন্ত্রণার গভীরতা এক রকম নয়, ভিন্ন ভিন্ন।
সারকথা : নিচু জাত এবং দরিদ্র হওয়াটাই যেন একটা বিরাট অপরাধ। ধনীদের শােষণ-নির্যাতনের শিকার হয়ে অশরুপাত করেছে উদ্দীপকের গফুর এবং গল্পের কাঙালী। এই দিক থেকে তারা পরস্পর সাদৃশ্যপূর্ণ চরিত্র। কিন্তু তাদের প্রত্যাশা ও অপ্রাপ্তির বেদনাবােধ ও যন্ত্রণার গভীরতায় ভিন্নতা আছে।
"If I get the fire in his hand, I will go to Sagya too" - the quote made the unfortunate in the story 'Paradise of the unfortunate' aimed at his child Kangali.
The story of the unfortunate's paradise revolves around the unfortunate's desire for posthumous care. The quote is based on a reformist belief in Hinduism. According to Hindu reformation, if a Hindu dies in a corner, he becomes a heavenly being if his son confronts him during his funeral. It is in this reformed belief that the mother of Kangali, a low-caste girl in the story 'Paradise of the Unfortunate', asks the unfortunate boy to face her. After the death of the housewife of the neighboring upper caste, the unfortunate person witnessed the various arrangements of the funeral standing at a distance. As a result, he did not have such an arrangement in his mind, at least he expected a confrontation in the hands of the boy.
Summary : 'The daughter of a low caste pendant in the story of the unfortunate paradise wants to get fire from the hand of her son Kangali in the hope of gaining the unfortunate paradise.
The story of the unfortunate paradise to Uddipa is an indication of the social life of poor and disenfranchised people.
The inequality between rich and poor is very evident in our society. In addition to these inequalities, there is also a wide disparity between religions, castes and communities. In the past, there was a lot of inequality among people in different social customs of Hinduism. Although it was perfected in the system of social reform, it was very humane inhumane.
The stimulus reflects the image of Gafur's poverty-stricken life. There, in a Hindu zamindar-ruled society, the helplessness of a poor Muslim has become apparent. On the other hand, the identity of the affluent people of the society has been revealed. He prayed fervently to save the only Gafur Mahesh in the family of father and daughter. In the story of the unfortunate paradise, Kangali begs for wood to fulfill his mother's last wish. She cried but did not get it. Gafur also did not get a single bichuli or straw to feed Mahesh. Kangali has been deprived of wood because of her mother's kindness. Gafur has been the victim of another caste. In this way, the social picture of the poor, the downtrodden and the oppressed has become similar in the story of the provocative and the unfortunate.
Summary : Neglecting and exploiting the poor people in the society is an abominable act of the rich class. Samples of this heinous act are equally reflected in the story of the provocateur and the unfortunate paradise.
Although the stimulus Gafur has similarities with Kangali, Kangali does not fully represent Gafur - the comment is justified.
The dictator continues to dominate all the countries by exploiting the labor of the poor and miserable people at all times. The oppression of the strong against the weak is not a new issue. It has been going on for ages. Strong people will oppress and weak people will endure with their mouths closed. This is the rule of the world.
Gafur of Uddipak is poor. He cultivates the land of the zamindar with barga. After calculating the arrears of last year, the owner took all the straw of Gafur's share to Kartamsha. Despite many pleas, pleas and tears, he does not get a single straw for his beloved cow Mahesh. In the story of the unfortunate paradise, Kangali cried a lot for wood to fulfill her mother's last wish, but did not get it from the zamindar's Gaimanta Adhar Roy. No one agreed to give him wood because he was poor. On the contrary, he has rebuked that no one of Dule caste is persecuted. Although there is a similarity between Gafur's expectation and Kangali's expectation, it is not the same.
Uddip asked Gafur Kartamshay for Bichuli for Mahesh. And in the story of the unfortunate paradise, Kangali asked for wood to honor his mother. Both of them are extremely poor. But there is a painful difference between the two. For this reason, although there is similarity, Gafur and Kangali are not fully representative of each other. Because the depth of their suffering is not the same, it is different.
Summary : Being low caste and being poor seems to be a great crime. Gafur of Uddipak and Kangali of the story have shed tears after being oppressed by the rich. In this respect they are similar characters to each other. But there is a difference in the depth of their expectations and the pain of their unfulfillment.
0 Comments